英语是工具，成功靠脑力

书里说，（顏清文）以过来人的身份指出，「我能顺利念完法律，事实上是知识的问题，而不是语文的问题。当然，基本的语文要掌握，但知识也很重要。」（页80）

本来就是这样嘛，语文怎么会是问题呢？要是如此，日本本土製造的学者，接二连三排队夺下诺贝尔大奖，反映了什么？顏清文律师说得没错，追究到底，一切还是仰赖脑力主导。脑力不行，怎么可能顺利完成法律的课程？

可惜，这个社会，从民族企业到民族教育，恐怕都是骗人的。两岸的百姓还是崇洋，如是我闻，乃至堂堂正正的中文系教授，出口洋话，公文所书，也是英文为主。

心之所向既然如此，他们的子女，最终接受的教育选择，自然也就可想而知。

嚮往外国教育

家有恆產，读的自是国际学校；一旦出国，所报读博士的课程，必是诸如前董总主席叶新田的Kensington名校。

但是，一个人的学歷，和他的英文程度，当然没有必然的关係。恰好相反，纵然摆明说是海外深造的博士，立论的逻辑，往往也不过如此；指控的凭借，亦是这般：既不曾提出確凿的佐证，反倒还要当事人反证自己所言属虚。这是什么道理呢？

诸如此类，罄竹难书。去年《商业週刊》第1421期书摘梁展嘉的《干嘛羡慕新加坡》（台北：时报；2015）所引的应徵经验谈，当是一面明亮的镜子，佐证迷恋英文的无孔不入，以及到了这个地步：

「有两位高层接见我，谈了半个小时，他们（的）態度不算很熟络，听起来比较像是收容台湾来的『难民』，最后主动给我开了一个价格，月薪两千新元。」(页133)

当中的蹊蹺，毕竟何在呢？书摘隨后所言，明明白白：「过了几个月后，我才突然明白了，那天坏就坏在我一开口说的是中文，不是英文，结果他们以为我只能讲中文。」

会英语待遇大不同

是的，作者所言，当非虚言：「在新加坡，只能讲中文的员工得到『折扣价』是眾所皆知的事情。」吸取了这个教训，隨后的第二场应徵，梁展嘉「抱定主意，打死也不说中文字」，这一回，场面显然大不一样了：

「第二次接见我的是上回补我一枪的高层，土木经理陈先生。他本来又要和我讲中文，但因为我抵死不从，坚决只说英文，他的肢体动作和脸部表情跟上回完全不一样……谈到最后，他问我希望月薪多少？」

此一时，彼一时了：之前是「主动开了一个价格」，现在是请问待价。关键所在，显然是在英语。

作者体会当时的行情有变，也不客气了：「我要新加坡幣二千六百元。」嗯，对照之下，当可觉察华文至少折价新幣600。

但是，英语不就只是一个工具吗？个人的成败，公司的盈亏，政党的起落，根本所在，乃是各自的脑力。脑力不行，不管何方神圣的大动作，结局必然淒凉，迨无异议。

反之，出口英语流利，下笔头头是道，不一定就能贏得一切。当年顏清文律师的破產，乃至出现「银行的授权书没有凭据1949年授权法令註册」的咄咄怪闻。（页91）

然则，顏清文律师的体验，始终不能唤醒这个族群固有的偏见，前不久甚至还有高人主张开设独中剑桥班云云。

顏清文律师谢世就快五年，读传记，思故人，不知还有谁人记得他的「英语是工具，成功靠脑力」的金玉良言？