作者：郑庭河
最近某些人蛮关心非政府组织和公民运动的「被骑劫」，如说净选盟和其所办的集会，就一再遭指控「被骑劫」。
也许人们实在有必要探討和界定什么叫做「骑劫」，是指有关组织和其活动的主要议程被乖离、模糊，甚至替换？
抑或其领导人被收买、摆佈，甚至乾脆被夺权？还是说其论述、口號、诉求等已被外来因素利用而无限上纲到超出其「本份」？
质言之，如果有关非政府组织仍抓稳其中心思想和主要议程，而奉守如此思想和议程的关键领导人也没被外在势力操纵，那即使在其开放平台和网络让各路「同心同德」者参与的当儿，间中若有某些趁机加插「置入性副议程」的行为，只要与上述思想和议程还算「协调」、「合拍」，有「共鸣」，那实在不算骑劫。
毕竟若有理念、价值、目標或利益衝突的话，该组织领导该早已跳出来澄清、声明或採取其他行动了（除非「当局者迷」）。
当然，不管非政府怎么有民望、有资源、有影响力，人们毕竟还是得考量到其乃「非政府」组织，而不是已经高度建制化到可操控国家机器来收集资源（如徵税）和行使强力（如指挥警队）的「政府」。
人们对非政府组织当有一定要求，包括警惕、监督其是否乖离宗旨和原则，或者沦于贪腐、偏激，乃至危险等，但太离谱的要求，包括要求其承担唯有政府机构才能有效发挥的职责，如说確保每一个活动参与者都能「遵守法纪」，那是不合理的。
实质上，若很在乎「被骑劫」的话，人们更该关注的是政府机构和场合的被骑劫，如说整个公共服务系统的被掌权者「政党化」，导致作为公民的公务员，竟然不能在不滥用职权下自由参政，甚至议政，还经常被高官训话：「要感恩伟大领导」。
另外，国立高校的被骑劫也颇严重，甚至干扰了学术研究和活动，在师生之间营造沉重的白色恐怖。更甭说，如国庆等官方庆典，也常被高官骑劫来自我推销和抹黑政敌（最近也抹黑了参与集会者）。
总之，如果某些人那么介意净选盟等非政府组织「被骑劫」，那实在没理由不对政府机构被当权政党或某些实权领袖长久以来的公然骑劫更表愤慨，这若不是「双重標准」的话，就是「柿子挑软的来吃」。
当然，或许某些高调批判非政府组织者，其实也是骑劫政府机构的同伙，或者跑腿，那自然別期望其会拆自家人的台了。