（吉隆坡4日讯）莎阿南高庭宣布一名35岁女子，其父亲为与都教徒，母亲最初为佛教徒，并不是穆斯林，并裁定这名女子在4岁时被母亲单方面改教是无效的。
这名在雪州出生，为保护其隐私而仅称为D的女子表示，其案件与叛教或放弃伊斯兰教信仰无关，因为她从一开始就不是穆斯林。
根据《马来邮报在线》的报道，高庭是于2021年12月21日批准的申请，宣布她不是穆斯林，并驳回雪州宗教理事会（MAIS）称D是无理缠诉的当事人的反起诉申请。
高庭于2022年2月12日的书面判决援引2021年2月联邦法院就罗斯里扎案（Rosliza’s case）的裁决指出，“不再是穆斯林”和“从来都不是穆斯林”是有差别的，前者属于伊斯兰法庭的权限，而后者是民事法庭的权限，因为它涉及对联邦宪法中“信奉伊斯兰教的人”的宪法术语诠释。
高庭表示，即使伊斯兰法庭此前已经作出裁决，但是D在民事法庭的诉讼并不是既决事项（res judicata）或已决定且无法再审理事项，因为伊斯兰法庭没有权限作出裁决，所以整个程序是无效的。
高庭也说，在1991年5月D被改教时，1989年雪州伊斯兰法规并不适用，因为该法律是在1991年9月1日生效。
高庭表示，当时适用的是1952年穆斯林管理法规，该法规的有效期是从1952年10月至1991年8月31日，其中第147条阐明，不能为还未成年的孩子改教。
无论如何，雪州宗教理事会于2022年1月17日提出上诉，雪州政府也在同月提出了上诉，上诉庭将于9月13日审理这2个上诉。
D的代表律师苏仁达向《马来邮报》证实，D在高庭宣布她不是穆斯林后，曾经要求获得新的身份证，但是被国民登记局拒绝。
“在法庭的裁决后，D已要求国民登记局重新签发她的身份证，即没有‘Binti’一词，但是国民登记局回应他们不会那样做，因为仍有待受理的上诉。 ”
雪州宗教理事会也在3月17日向莎阿南高庭提出暂缓执行高庭于2021年12月的裁决的申请，直到上诉庭作出决定为止。法庭将于5月30日聆听该申请。
D从小是兴都教徒，在其父母于1991年分居后，她跟随母亲。其父母于1992年正式离婚，而其母亲于1993年嫁给一名穆斯林男子。
在1991年，欲嫁给穆斯林的D妈妈带著D到雪州伊斯兰教局（JAIS），因为雪州伊斯兰教局官员告诉她，D不得不改信伊斯兰教，她才能继续拥有孩子监护权，并说D在18岁就可以选择她的信仰。
不过，D在法庭宣誓书称，她的母亲和继父允许她继续信封印度教，并且常常拜访父亲一方的家人，和他们到寺庙及一起庆祝印度教节日。
从2011年起，25岁的D尝试将身份证中的穆斯林身份除去，但她的申请被国民登记局拒绝，之后在27岁至34岁的7年间，是在伊斯兰教法庭漫长但毫无结果的奔波。
D是于2021年5月10日在莎阿南高庭起诉雪州宗教理事会和雪州政府。