作者：郑庭河
德国牧师马丁尼默勒的警世碑文：「起初他们追杀共產主义者，我不说话，因我不是共產党主义者；接著他们追杀犹太人，我不说话，因我不是犹太人……最后他们奔向我来，再也没有人站起来为我说话了」。
相信大部分人对以上警世碑文都已耳熟能详，因经常被不少时评家、媒体人所引用，如在警惕国人有关宗教化之趋势上。另外，「义和团」、「红卫兵」等亦属常被其人引用的「典故」，包括用来批评董总內斗双方的过激行为。
奇怪的是：至少到目前为止，还没看到哪位忧国忧民的论者，尤其向来对在野党之「推动、纵容宗教化」，和对董总诸公之「好斗勇狠」特別敏感者，引用上述「经典」来评论最近国阵政府的所作所为。
质言之，后者的挥舞权力，不论是恐嚇、警告、扣留、通缉、逮捕、撤职、吊销执照等，诚已近乎製造白色恐怖，有关「经典」更应及时被搬出来警惕民眾才对，然那些一贯勇于批判在野党和非政府组织者，何以保持「优雅的沉默」？
或许，人们不得不承认，时评家、媒体人等，都有一定的政治立场，其中某些是亲当权者的，所以甭期望他们会很公允、中肯地发言。虽说极其昭彰的事实 是：掌政者的权力和影响力更大，但他们却偏偏对在野者和民间组织有著更严苛的责任，甚至道德要求，动輒紧咬其弱点、弊病、错失等大书特书。对当权者呢，就 经常怀抱「同理心」，不仅心平气和，某些还热衷于替其做各种「关说」、「澄清」、「补鑊」，或模糊焦点、转移话题的工作。
另外，也许某些时评家、媒体人等，不是没看到当权者的恶形恶相，惟毕竟要考量到自身饭碗，甚至安危，所以还是保持缄默或隱晦些好。如此態度，当然不 够格当知识分子，所以其人或从不敢以知识分子自居。捫心自问，或许大部分人也无法在这一点上对人家要求多多，因自己也怕。无论如何，若这些人平日对在野者 和非政府组织，总是高调地又讽又骂，包括抖出上述「经典」来显示「隆重」的话，那人们倒是有理由质疑其是否欺善怕恶。
简言之，对权力相对大者严苛，对权力相对小者则温和，即使亦属「倾斜」，但人们尚可通融，类似小孩子闹事可不必太计较那样。惟若是反过来，对权力相对小者刀光剑影、百般声討，对权力相对大者却束手束脚、缩头缩脑，如此「见底踩、见高闪」的市侩，肯定叫人不齿。
如何解释本身其实不是市侩，或是那些忠实地支持当权者的时评家、媒体人总得面对的「印象挑战」吧？——若他们还在乎民眾观感的话。