（新加坡25日讯）数学教师嫖妓时使用本身偽造的两张100新元（约300令吉）钞票，不服遭判处的刑罚，提出上诉时辩称两张钞票是教材，质差到称不上偽钞，遭法官斥责说词完全不可信，並反问为何不使用「大富翁」玩具钞？
Advertisement
中学数学教师王文明（44岁，译音）被指在2015年8月3日嫖妓时，使用两张100元假钞给了越南女，他经审讯被定罪，去年11月被判坐牢3年。
被告针对罪成和判刑提出上诉，高庭今日上午审理，代表被告的王律师事务所律师何贝旋以他的教学计划为证，辩称他在案发期间確实有意教导货幣兑换的课题。
辩方也以校方的文件为证指，学校当时正要举办「数学日」，准备日恰逢被告提取真钞用来复印成涉案偽钞的同一天。
法官就此提出质疑，谁会製造偽钞来进行教学，为何不能使用「大富翁」（Monopoly）的钞票或外国钞票。
辩方回应称，儘管这做法听起来很笨，但考题跟100新元的兑换有关，「数学日」的主题是SG50，所以他才选用背面印有各制服团体的100新元大钞，认为可以引起学生的共鸣。
辩方也称，被告以家中打印机复製的两张钞票质感差到越南女到超市消费时，收银员一摸就知道钞票是假的，根本称不上是偽钞。
但控方反驳，是否构成偽钞在于「仿」，而不在于「真」，法官也认同辩方的说辞根本不可信，驳回了被告的上诉。
控方指被告曾称出於好奇想要「做实验」看是否有人会发现两张钞票是偽钞，但辩方律师辩称他所指的是学生。
控方表示，被告在录口供时曾称，他是因为好奇，想「做实验」看是否有人会发现两张钞票是偽钞，这也因此显示了，被告其实知道偽钞在钱包里，而且有意图使用。
辩方律师却辩称，从被告的语境看，他想在课室「做实验」，看学生是否能辨认真钞和偽钞，並不知道把假钞交给別人的行为就是违法。