（本报诗巫26日讯）公教中学A队在《第十三届砂中区中学华语辩论会》决赛中强调，“武力是解决恐怖主义的根本办法”，和平手段去解决恐怖主义这一观点已经得到各国证明是行不通的。
公教中学A队以反方立场，在“和平手段是解决恐怖主义的根本方法”为辩题的季殿赛环节上，力憾正方黄乃裳中学A队，成功争取胜利。
正方主辩表示，恐怖主义总是与贫穷、饥饿、种族歧视、文化冲突和霸权主义离不了关系，其根源于人类发展不和谐的问题，解决恐怖主义的根本方法，还是促进人类发展的和谐性，显然和平手段对人类长远的和谐性发展还是非常重要。
反观，武力手段只能在一段时期内稍稍缓和恐怖主义的程度，并且引发更多负面性问题，包括文明破坏、种族仇恨和极端思想等等。
武力对付恐怖分子
反方主辩反驳说，通过武力手段反恐，是指通过正确的军事力量，以强硬的手段对恐怖主义进行打击，其形式是多样化的，包括武装打击、网络恐怖资讯战争等，但和平手段只是指与恐怖组织交涉谈判，教育感化等温和手段，但使用武力手段给予恐怖分子压力让他们学会收敛，增强武装实力给予恐怖分子威胁让他们理解正义。
她也引用911委员会报告反驳说，贫穷并不是恐怖主义的根源。相反地，恐怖份子往往是来自中产和高收入阶级。她说，奥沙马宾拉登为最好的例子，后者并没有追求脱贫致富，而是追求政府与宗教的统一，实现宗教极端的理想，建立政教统一的国家，最终颠覆了人们的社会价值与道德观。
正方第一助辩说，和平手段可以从心理方面对症下药，直击恐怖主义的根源来打击恐怖主义的思潮，顺应了和平与发展的时代潮流，将对平民的伤害性降到了最低。以暴制暴是治标不治本，不仅不能长久性解决恐怖主义，甚至带来更多连锁性负面问题。
反方第一助辩反驳说，和平手段是不能阻止暴力的发生，而正方所提的温和谈判就如同向恐怖主义妥协，便是自打嘴巴，因为和平谈判永远满足不了恐怖份子的要求。
以暴制暴难以根除
正方第二助辩说，武力手段只是解决了恐怖主义外表的问题，实质上根本没有改变恐怖主义的思想，所以以暴制暴终究不能根本解决恐怖主义。
“和平手段，也是指除了军事打击以外的所有手段，包括各种从政治、经济、资源，科技等多方面采取措施，可以因地制宜地采取不同策略。”
反方第二助辩强调，面对冥顽不化、无可救药的极端主义恐怖分子，连对话的可能都没有，更别说能够与其坐在同一个桌子上讨论世界和平进程。最终唯有采用武力手段才能使恐怖份子在短期或长期放弃发起恐怖行动的念头。
文明困境最是无奈
在结辩环节上，正方林良表示，“以暴制暴”，看似有力量，实质上是一种文明的困境，是一种最无奈的力量。
他以美国为例，传统的军事安全观在面对恐怖主义威胁时显得苍白无力，新的时代需要新的安全观。要从源头上消除恐怖主义威胁，必须确立‘积极预防’的教育，维护和尊重民族、宗教和文化的多样性，推动世界和谐与共同繁荣，这才是消灭恐怖主义的治本之道。
反方黄宇文表示，和平手段如教育，始终不能阻止恐怖分子。教育对恐怖份子是起不了正面的效果，毕竟恐怖主义在某方面定义上，是极端主义改变了恐怖分子的思想，重点不在于教育。而武力手段，重点在于起着阻吓的作用，有着未雨绸缪的效果，减低恐怖袭击的发生率。