（吉隆坡18日讯）吉隆坡高庭驳回净选盟2.0主席玛丽亚陈要求撤销她因主办净选盟4.0集会，而在2012年和平集会法令下所面对的控状，並將案件交回给承审的地庭续审。
高庭法官拿督莫哈末沙利夫指出，高庭裁决玛丽亚陈的申请並无理据，因此高庭无权撤销玛丽亚陈所面对的控状、宣判玛丽亚陈无罪释放以及暂缓地庭的审讯。
他说，根据刑事程序法典第173（c）条文，法庭应允许继续审讯，高庭无权在地庭未完成审讯程序前撤销控状，除非出现审判不公的问题。
他继指，玛丽亚陈面控时，2012年和平集会法令早已生效，控状也清楚阐明案发日期、时间、地点以及细节，也清楚阐明所援引的法令条文及可被判处的刑罚，符合刑事程序法典第153及第154条文。
沙利夫指出，儘管上诉庭在2014年4月25日裁决，和平集会法令第9（5）条文违宪，不过，尔后却在同年10月1日推翻上述裁决，宣判相关条文並无违宪。
和平集会法令第9（1）条文阐明，集会主办者必须在10天前通知相关地区的警区主任，至于第9（5）条文则阐明，未遵守第9（1）条文是一项刑事罪。
他认为，高庭必须依据上诉庭的最新裁决，即和平集会法令第9（5）条文，並未违宪。
他也说，和平集会法令並非阻止联邦宪法所赋予人民的言论自由权利，反而协助主办单位举行和平集会，让他们能依据法令通知相关的警区主任。
沙利夫指出，儘管玛丽亚陈证明她曾在举行集会的10天前发函通知金马警区主任，但她所面对的控状是针对她于2015年8月29日下午，在吉隆坡NuSentral购物中心前主办集会，而未通知十五碑警区主任。
玛丽亚陈代表律师拿督安美嘉指出，其当事人已决定针对高庭的裁决，向上诉庭提出上诉。
安美嘉强调，玛丽亚陈被控在2015年8月29日抵触和平集会法令，但当时上诉庭的裁决是该法令第9（5）条文违宪，並在10月1日才推翻上述裁决，高庭应按照事发时的情况来做出决定，控方不应追溯提控。