最近某英文报的专栏作者「贸然」宣佈脱离自小信仰的宗教，开始以无神论者自居，结果引发些许风波。坦白说，作为认同自由主义者，本人当然不反对其私底下信仰或不信仰某教，惟还是对其如此直接而公然的「表白」，不禁感到有点惊愕。
虽说如此言论在一般西方国家乃稀鬆平常，然于我国，毕竟宗教长久以来被视为「正確」、「正统」、「神圣」者，甚至被列入思考和议论「禁区」，不容丝毫质疑，遑论批评。是以，不仅该作者的「坦诚」，连相关媒体的「开放」，皆已有资格被封为「惊世骇俗」。我想应该有不少宗教信徒或非信徒，都觉得该作者和报章太「欠敏感」、「欠慎重」，乃至「无礼」、「粗暴」、「恶劣」了。
无论如何，若我们承认人应享有宗教自由，那某些人不信仰宗教，或信仰过宗教但后来脱离了，是否也有公开表达其经验和想法（纵使那是多么「个人的」）的自由？
事实上，的確有某些改教者脱离了原本的信仰后，时不时都公开宣称本人「曾经是某某教徒」之类，丝毫不觉得有必要低调、委婉一些，以免牴触、冒犯他人。
无信仰是公害？
甚至还有某些宗教组织把如此「个人经验」大事渲染、公告为「弃暗投明」，著实叫人无语。
若说从「道德」或「人权」的角度，宗教信徒的感受必须被尊重，所以不该被「反宗教」言论「骚扰」、「挑衅」、「刺激」的话，那是否不信仰宗教者的感受也该受到同等尊重，不该时时被直接或间接，而且公开地指控、审判、训斥或怜悯为「迷途者」、「有罪者」、「无知者」？
虽说不少宗教的正当性正建立在「救世」或「启蒙」的地位上，意谓不信者「还没被救」或「尚未得道」，但宗教有权如此公开、响亮地「自我正確」吗？
显然，某些社会向来的確给予宗教界更多、更响的论述空间，乃至定夺社会规范的权力，以至不信仰宗教，尤其脱离宗教，几乎等于「非法」或「不道德」的。
所以公开拥抱无神论者，轻则会被「消音」，重则会被「施刑」。如此社会的许多人根本不觉得剥夺无神论者的自由，如言论自由、行动自由、结社自由，乃至生命自由是「不公正」的事，因在其人眼中，不信仰宗教简直已成了「公害」。
弔诡的是：我国于某个层面仍属宗教高度保守的社会，甚至有越来越极端的跡象，然同时另一层面却又兴起如西方社会已颇普遍的世俗化，开始出现质疑、挑战、顛覆宗教权威的现象。如此「双线」发展，恐怕亦是「多元」的另一证明——只希望不会也是「麻烦」的开端。