作者：郑庭河
所谓「普世价值」，虽不一定是绝对、永恆、必然的真理，但也不是如一些价值虚无主义或相对主义者以为的，乃毫无根据和意义的东西。是以，某些国家的领袖方会口口声声高唱「中庸之道」、「宽容」等，包括严厉谴责所谓「极端主义」、「恐怖主义」、「无政府主义」之类。
至于某些宗教人士一方面质疑、抨击所谓「西方价值观」，另方面却极力宣扬、推销本教教理和信仰的普世性，则是自相矛盾，乃至虚偽的。
惟当然，普世价值毕竟是一种话语「建构」，乃从很多思想精英的思索、论析、启蒙，以及社会各阶层人士的具体实践中，逐渐提炼、结晶、综合出来的。虽不能否认过去两百多年来，由于西方文明的政经文教强势，所谓「普世价值」，不免带有很浓厚的西方思想及文化传统的味道，但这並不意味著当前的普世价值，就无法与非西方传统协调、融匯、整合，也並不意味著非西方元素將永远无机会纳入，甚至主导未来的普世价值。
实际上，在东亚世界，所谓「普世价值」，曾是中国人主导的「儒释道价值」，尤其是儒家价值，更是话语主流。至于在南亚，印度教和佛教价值的影响更是广佈社会，直到约10世纪后，伊斯兰价值逐渐融合或取代之。总之，在以前交通和交流相对上不是那么方便的时代，各区域本就有各种「版本」的「普世价值」。普世价值几乎是隨著族群和文化的频密交往而必然產生的，毕竟不论愿不愿意，人总得于相处之际寻求某种共存之道。
今天国內某些政客和论者一再质疑普世价值，实非「不正確」，乃至是有意义、值得鼓励的，不过某些人实在没做好功课，连对「价值」本身是什么都还未搞清楚，更不明瞭今天所流行的普世价值到底是如何被建构起来的，也无法理解其何以那么重要、那么受世人认可，妄想凭「西方」、「外来」、「殖民」、「异教」等標籤，就把其排除在外，或淡化其相干性。
质言之，现代西方文明的强势不是没根据的，其价值的普世性，亦非没道理的。虽说其文明发达的基础，与其掌权者过去几百年来对非西方社会可耻、可恶的掠夺、侵佔、剥削非常有关，而且至今都还没足够反思、认错和赔偿（恐怕比军国日本更不如），但也不能否认其文化界、思想界在如此发达的基础上，的確探索和创造出诸多优良价值。这犹如古希腊灿烂的思想文明，包括人道主义，多少亦建立在奴隶制的支点上。
能够超越西方的价值和论述主导是很健康的事，惟这必须建立坚实的知识和思辩基础上，包括深度瞭解西方，而非如当下的某些政客和论者那样，不知自身浅薄的乱骂、胡诌一通。